Ultime Notizie:

Contrattazione 2022 – 2024. la penna resta nel taschino della giacca. | il Sinafi interviene a tutela del personale at-pi di Milano. | VIGILANZA AI SEGGI ELETTORALI 8 – 9 GIUGNO: IL SINAFI INTERVIENE CON DUE DIVERSE NOTE AFFINCHE VENGANO RISPETTATI GLI OPERATORI E LA NORMATIVA | G7 – GLI INTERVENTI DEL SINAFI E RASSEGNA TV E WEB | ONLINE LA NUOVA BROCHURE INTERATTIVA SUI SERVIZI OFFERTI AI SOCI SINAFI | SINDACATI MILITARI. IL DIRITTO E….IL ROVESCIO | Istituzione del Giorno dei caduti delle Forze di polizia. Disegno di Legge A.S. 1075. | SINAFI. 24 aprile 2024. Esito apertura tavolo contrattuale. | IL SINAFI CONVOCATO PER IL RINNOVO CONTRATTUALE. | FAMIGLIA E GENITORIALITA’. DUE DIRITTI CONNESSI DA TUTELARE. di Alessandro Margiotta | Importante novità per le famiglie. Legge di bilancio 2024. | Costituzione Segreteria Interregionale Si.Na.Fi. Puglia e Basilicata | VALENZA DELLE PREROGATIVE IN MATERIA DI TUTELA DELLA SALUTE DEL PERSONALE. di Orazio Fusaro – Socio SINAFI Toscana. | IL SINAFI PRESENTA IL “MODELLO PARTECIPATIVO” | LA TRASVERSALITA’ DELLE TUTELE SINDACALI. di Alessandro Margiotta | Il SINAFI scrive al Comando Generale sull’attribuzione dei premi per il personale “accertatore” e “meritevole”. | ONLINE LA NUOVA BROCHURE INTERATTIVA SUI SERVIZI OFFERTI AI SOCI SINAFI | VISITE FISCALI DEL SETTORE PUBBLICO. Il T.A.R. Lazio dichiara illegittime le fasce orarie di reperibilità. | LETTERA APERTA A SOCI, REFERENTI E DIRIGENTI | Pensioni. Ancora nessuna variazione sui requisiti anagrafici e contribuitivi per il biennio 2025/2026. | AVVISO PER I SOCI. Ricorso risarcimento danno previdenza complementare. Studio Legale Avvocato Agnelli | CONTRATTI DELLE FORZE DI POLIZIA. OCCORRE SERIETÀ’! | Differimento corresponsione TFS. Sentenza Corte Costituzionale n.130/2023. | La libertà di espressione e il caso Vannacci. | AVVISO PER I SOCI. Ricorso previdenza complementare. Studio Legale Militare Avvocato Tedeschi | T.A.R. Lazio. Trasferimento legge 104/1992. L’unico limite è l’impossibilità di concedere il richiesto trasferimento. Fattispecie. | Sistema pensionistico del personale del comparto. Disegno di Legge A.S. 768. | Rischio microclimatico alla sede di Savona. Il Sinafi scrive al Comando Generale. | “RISERVA” O “AUSILIARIA”. SPUNTI PER UNA SCELTA CONSAPEVOLE. *di Alessandro Margiotta | Criticità nelle procedure di prenotazione dei servizi alloggiativi del Corpo. Il Sinafi scrive al Comando Generale. | “Moltiplicatore” e pensioni militari. La Corte dei Conti d’Appello esclude il diritto ai riformati prima del compimento del limite d’età ordinamentale. | T.A.R. Lazio. Transito agli impieghi civili. Al pagamento delle ferie non godute deve provvedere l’Amministrazione di provenienza. | Identificazione agenti in servizio di ordine pubblico e microtelecamere. Disegno di Legge A.S. 256. | Grave e disagevole carenza di alloggi per il personale del Corpo. Il SINAFI scrive al Comando Generale. | 21 Giugno 2023 – il Si.Na.Fi. al 249° anniversario della Fondazione della Guardia di Finanza | AVVISO IMPORTANTE PER GLI ISCRITTI SINAFI. Registrazione sul portale Assicurativo dedicato, ONE Broker/Unipol Sai | Disagi psicosociali ed inidoneità al servizio. Il SINAFI chiede modifiche alle norme che regolano l’idoneità al servizio. | Secondo il Consiglio di Stato la distanza ed i tempi di percorrenza non agevoli per consumare i pasti nella mensa di servizio impongono la corresponsione del ticket restaurant. | Personale ATPI inviato in missione in alloggi ALMIS non confacenti ed in linea con gli standard previsti. Il SINAFI scrive al Comando Generale | Grave carenza di personale a Ponte Tresa. Il SINAFI interviene a tutela dei processi di lavoro e del clima organizzativo | Avviso ai soci. Si rammenta che la convenzione SINAFI/CAF-INAS CISL é decaduta per effetto del divieto contenuto nella legge 46/22. | AVVISO PER I SOCI. PRIMO ADDEBITO CONTRIBUTO SINDACALE MENSILE. | Identificazione agenti in servizio di ordine pubblico e microtelecamere. Disegno di Legge A.S. 289. | AVVISO PER I SOCI. Ricorso risarcimento danno previdenza complementare. Studio Legale Avvocato Giulio Agnelli | Assemblea sindacale presso la Scuola Nautica di Gaeta. Il SINAFI incontra, per la prima volta nella storia, anche il personale in formazione. | Circolare sulla rotazione degli incarichi di Comando. Il SINAFI chiede modifiche al fine di salvaguardare processi di lavoro e clima organizzativo | Azzeramento punteggi SPE.QU.AB. Il SINAFI interviene a tutela del personale | Destinazione del tre per mille dell’Irpef al personale del comparto sicurezza, difesa e soccorso pubblico. Disegno di Legge A.S. 628. | Limitazione ingiustificata nella corresponsione dei ticket restaurant. Il SINAFI interviene nuovamente sulla problematica. | Trasferimento ai sensi dell’articolo 42 bis del D.Lgs. n. 151/2001. Illegittimo il diniego fondato solo su carenze di organico. | T.A.R. Lazio. Diritto al compenso sostitutivo delle ferie non godute. | Sistema pensionistico del personale del comparto. Disegno di Legge A.S. 606. | Ticket restaurant assegnati al personale con mesi di ritardo. Il SINAFI interviene a tutela del personale del Corpo accasermato. | Riflessi del nuovo Codice dei contratti pubblici sul personale del Corpo. Il SINAFI scrive al Comando Generale. | Da Lunedi 13 marzo il personale GdF in pensione, che ha optato per l’Ausiliaria, inclusi i richiamati in servizio, potrà rilasciare la delega di pagamento per la trattenuta sindacale mensile a favore del SINAFI | Si.Na.Fi. Liguria si rivolge alla stampa. Inaccettabili i ritardi nella corresponsione dei buoni pasto ai finanzieri | Con l’iscrizione al SINAFI ogni socio avrà gratuitamente una polizza RCT Capo Famiglia, che coprirà tutto il nucleo familiare convivente | Stipulata importante convenzione riservata agli iscritti SINAFI e familiari con la Oxford College Mita. | Avviso per i soci SINAFI aderenti, con lo Studio Legale Militare Tedeschi, al ricorso per il risarcimento del danno da mancato avvio della previdenza complementare | Inaccettabili ritardi nell’assegnazione dei ticket restaurant. Il SINAFI scrive al Comando Generale | Si.Na.Fi.: Primo sindacato della Guardia di Finanza per azioni a tutela dei Finanzieri | Il Prof. Tito Boeri non alimenti la rabbia sociale. Le indennità del personale del comparto difesa e sicurezza non sono sterili privilegi ma il ristoro per la peculiarità di status e d’impiego | Difendiamo chi ci difende: Criticità della legge militare. Bari 14 Febbraio 2023 ore 18.00 Hotel Majesty | Moral suasion. Garantire l’esercizio dei diritti del personale. | DDL per la perequazione dei trattamenti pensionistici del personale del comparto difesa/sicurezza e soccorso pubblico. Il SINAFI chiede di essere audito dalla Commissione lavoro del Senato. | Polizza sanitaria Enti Assistenziali e Previdenziali. Il Si.Na.Fi. scrive al Comando Generale per ottimizzare le procedure di adesione. | Mancata corresponsione dell’indennità di presenza esterna al personale che presta servizio presso gli Uffici del PP.MM. | AVVISO – I rinnovi e le iscrizioni al SINAFI per il 2023 saranno aperti a breve. | Ricorso per il mancato avvio della previdenza complementare. Fissata l’udienza per i ricorrenti Sinafi/Studio Legale Enrico Tedeschi. | Mancato rimborso delle spese sostenute per l’acquisto di abiti civili. L’ennesima battaglia del SINAFI verso una grave sperequazione. | INDENNITA’ DI COMPENSAZIONE – AVVISO PER I SOCI SINAFI | No allo sfratto di 50 famiglie di appartenenti alle FF.PP. Il SINAFI chiede l’intervento delle Istituzioni | Contenzioso amministrativo e giurisdizionale – Tra legittime resistenze e liti temerarie. | Lettera congiunta al Governo ed ai Ministri delle OO.SS. | Ancora codici identificativi per il personale delle Forze di polizia impegnato in servizio di ordine pubblico? Proposta di Legge A.C. 89. | Bologna, 09 novembre 2022. Conferenza “Il Lavoro tra motivazione e complessità”. | Viaggi collettivi estenuanti, con autobus dell’Amministrazione, per raggiungere la sede del concorso. Il SINAFI scrive al Comando Generale! | Politica e comparto sicurezza. Storie di ordinaria amnesia. | Consiglio di Stato. Diritto all’indennità di missione nei casi di distacco. | “Una tragica scelta che trova la sua genesi in un profondo mal di vivere” | Ricorso per risarcimento danno da mancato avvio previdenza complementare. Avviso ai ricorrenti SINAFI aderenti con lo Studio Legale Agnelli e Partners | Ennesima tragedia! Un collega si toglie la vita a Pistoia preannunciando il gesto estremo con una mail a TusciaWeb. | Ricorso per risarcimento danno da mancato avvio previdenza complementare. Avviso ai ricorrenti SINAFI. | Proposta di Legge A.C. 3667. Tecnico della prevenzione nell’ambiente e nei luoghi di lavoro nel comparto sicurezza e difesa. | Siulp e SINAFI presenti a sostegno della “Lotta alla mafia per la difesa della democrazia” | Disegno di Legge A.S. 2615. Modifiche alla legge sulla sindacalizzazione del personale militare. | OO.SS. dei comparti sicurezza e difesa e del soccorso pubblico. Costituito il coordinamento per i disagi psicosociali. | Mancato pagamento delle ferie non godute. Il SINAFI scrive al Comando Generale ed al CIAN. | SINAFI. Alcuni reparti non presentano il Modello C per il personale ricoverato per Covid 19! | Il Si.Na.Fi. sempre più vicino ai propri iscritti. Avviato il progetto “Ascolto Amico”. | Congedi di paternità.  Prossima l’armonizzazione della disciplina in ambito pubblico e privato. | Problematiche legate alla pausa pranzo e alla corresponsione dei Ticket restaurant in Puglia. Il SINAFI interviene per tutelare i diritti del personale | Personale ATPI qualificato scorte di sicurezza. Il SINAFI interviene per garantirne l’effettivo impiego | Impiego e carenza d’organico personale ATPI Agrigento. Il SINAFI interviene con determinazione a garanzia del personale. | Sindacalizzazione del personale militare. La Commissione Difesa della Camera approva. Il testo passa all’Aula. | Lungaggini nell’adeguamento stipendiale e nella corresponsione degli arretrati. Il SINAFI unitamente ad altre sigle scrive al Presidente del Consiglio e ai Ministri | Brochure SINAFI. Conoscere e capire i propri diritti pensionistici | Il dilemma dell’Ausiliaria e del Moltiplicatore contributivo che solo un sindacato credibile può dirimere | Ricorso Previdenza complementare e risarcimento del danno. Gli studi legali pronti alla presentazione della messa in mora e costituzione in giudizio | Comunicazione per i soci aderenti al ricorso avverso il mancato avvio della previdenza complementare. Avv. Enrico Tedeschi. | Sindacalizzazione del personale militare. Acquisiti tutti i pareri delle Commissioni consultive. | Pensioni personale militare. L’I.N.P.S. riconosce l’aliquota del 2,44% anche al personale con anzianità inferiore a 15 anni al 31 dicembre 1995. | Proposta di Legge A.C. 3277. Sistema previdenziale per il personale del comparto sicurezza, difesa e soccorso pubblico. | Sindacalizzazione del personale militare. Nessuna modifica dalla Commissione Difesa della Camera sul testo approvato dal Senato. | SINAFI Flash – Assegno unico familiare! | Sindacalizzazione del personale militare. Inizio esame in Commissione Difesa della Camera dei Deputati. | Segreteria Regionale Lazio. Avviato il Progetto “ascolto amico”. Supporto tra pari per la prevenzione dei disagi sociali. | Previdenza Complementare. Avviso per i soci aderenti al ricorso per il risarcimento danno. | Si.Na.Fi. Emilia Romagna – Progetto formativo “Sicurezza Informatica e dintorni” | Libertà sindacali del personale militare. Le Organizzazioni sindacali rivendicano il proprio ruolo sociale e scrivono al Presidente del Consiglio dei Ministri. | La due giorni degli Stati Generali dei Sindacati dei Militari per la sicurezza e per i diritti. | Scarica App Sinafi Mobile. Per rimanere sempre aggiornati sui diritti economici e sociali dei Finanzieri | Ricorso SINAFI sulla Previdenza Complementare. Aggiornamento Iban Studio Legale Enrico Tedeschi. | Ricorso SINAFI sulla Previdenza Complementare. Prorogato al 15 Aprile il termine per l’adesione | Risarcimento danno mancato avvio previdenza complementare. Parte il ricorso dei legali convenzionati SINAFI | Grazie alle azioni di tutela SINAFI il FAF erogherà sussidi Covid anche ai finanzieri che sono risultati positivi ai test sierologici | Congresso Nazionale SINAFI. Programmato per il 25 e 26 giugno 2021 | Contratto di lavoro comparto sicurezza e difesa. Oggi alle 16.00 apertura del tavolo di contrattazione. | Libertà sindacale. Ricorso CEDU. Ufficio Agente Governo Italiano ammette violazione diritti, dando ragione ai finanzieri ricorrenti. Ipotesi transazione per evitare contenzioso. | I chiarimenti del SINAFI in merito al diritto del personale in quiescenza al conteggio dei sei scatti in fase di erogazione del TFS | Pensioni personale militare. La scure della Corte dei Conti e le liti temerarie dell’I.N.P.S.. | Centro accoglienza Parco Roja: Grazie alle azioni SINAFI il personale AT-PI alloggiato in stanze singole con servizi esclusivi | In ricordo di Giovanni Lavalle, un grande gesto di solidarietà per le sue piccole “principesse”. | Sindacalizzazione del personale militare. In Commissione Difesa della Camera prosegue la linea “conservatrice”. | Ciao Giovanni, ti porteremo sempre nei nostri cuori! | Covid 19 e riconoscimento della condizione di vittima del dovere | Esenzione pedaggi autostradali FF:PP. e del Soccorso: Il Presidente della Regione Abruzzo risponde al SINAFI | Le OO.SS. militari approvano, all’unanimità, il manifesto dei diritti sindacali | Avviso Costituzione Segreteria Regionale Si.Na.Fi. Emilia Romagna | COMUNICAZIONE IMPORTANTE PER LE ISCRIZIONI AL SI.NA.FI. | Perché iscriversi al Sindacato Nazionale Finanzieri | CONVENZIONE SINAFI – EF ENGLISH LIVE | Il SINAFI scrive alla politica chiedendo di rivedere l’attuale indirizzo e scongiurare l’innalzamento della percentuale di contribuzione del personale al Fondo di Previdenza. | Incremento della contribuzione del personale al Fondo di Previdenza. Una scelta sbagliata nei tempi e nei modi. di Alessandro Margiotta – Segretario Generale SINAFI | Clima lavorativo del reparto A.T.P.I. di Catania: il SINAFI segnala diverse criticità che preoccupano il personale. | Il Sinafi chiede alla politica la calendarizzazione e un celere esame dei disegni di legge sulla “previdenza dedicata” del comparto sicurezza e difesa | Convenzione di “Counseling psicologico” con la dr.ssa Mastroserio (Arezzo) | Legge di bilancio 2025. Il SINAFI propone una flat tax per tredicesime e FESI. | CONTRATTO. Il SINAFI “chiama” alla PARTECIPAZIONE il Comandante Generale della Guardia di Finanza | Trattamento viveri in attivita’ di o.p. a roma: il sinafi sollecita un intervento che tuteli la salute e dignita’ del personale impiegato. | Ritardi nell’adeguamento stipendiale e corresponsione arretrati ai neo vicebrigadieri: il sinafi sollecita il co.ge. per la risoluzione in tempi brevi. |

Il Consiglio di Stato – Sezione IV – con sentenza n. 08143/2019 del 28 novembre 2019 ha respinto l’appello proposto da un appartenente alla Guardia di Finanza avverso la sentenza di primo grado emessa dal T.A.R. Piemonte n. 493/2018 con la quale era stato rigettato un ricorso concernente il provvedimento di rigetto della richiesta di rimborso delle spese legali sul presupposto che “l’art. 18 del decreto legge n. 67 del 1997 non si applica quando l’interessato non abbia ‘agito nell’interesse dell’Amministrazione’ e la condotta oggetto della contestazione non sia strumentale alla prestazione del servizio”.

Nel rigettare l’appello il Consiglio di Stato ha evidenziato, in particolare, che:

  • per l’applicazione dell’art. 18, si è formata una univoca e convergente giurisprudenza della Corte di Cassazione e di questo Consiglio di Stato. Tali presupposti sono due: a) la pronuncia di una sentenza o di un provvedimento del giudice, che abbia escluso definitivamente la responsabilità del dipendente; b) la sussistenza di una connessione tra i fatti e gli atti oggetto del giudizio e l’espletamento del servizio e l’assolvimento degli obblighi istituzionali”;
  • “Quanto alla pronuncia definitiva sull’esclusione della responsabilità del dipendente, qualora si tratti di una sentenza penale si deve trattare di un accertamento della assenza di responsabilità, anche quando – in assenza di ulteriori specificazioni contenute nell’art. 18 – sia stato applicato l’art. 530, comma 2, del codice di procedura penale (…)”;
  • “L’art. 18, invece, non può essere invocato quando il proscioglimento sia dipeso da una ragione diversa dalla assenza della responsabilità, cioè quando sia stato disposto a seguito dell’estinzione del reato, ad esempio per prescrizione, o quando vi sia stato un proscioglimento per ragioni processuali, quali la mancanza delle condizioni di promovibilità o di procedibilità dell’azione (…)”;
  • “Oltre alla pronuncia del giudice che espressamente abbia escluso la responsabilità del dipendente, l’art. 18 ha disciplinato un ulteriore presupposto per la spettanza del beneficio, e cioè la sussistenza di una connessione tra i fatti e gli atti oggetto del giudizio e l’espletamento del servizio e l’assolvimento degli obblighi istituzionali: l’art. 18 si applica a favore del dipendente che abbia agito in nome e per conto, oltre che nell’interesse della Amministrazione (e cioè quando per la condotta oggetto del giudizio sia ravvisabile il ‘nesso di immedesimazione organica’)”;
  • “Tale connessione sussiste – sia pure in modo peculiare – qualora sia stata contestata al dipendente la violazione dei doveri di istituto e, all’esito del procedimento, il giudice abbia constatato non solo l’assenza della responsabilità, ma che esso sia sorto in esclusiva conseguenza di condotte illecite di terzi, di natura diffamatoria o calunniosa, oppure qualificabili come un millantato credito (si pensi al funzionario, al dirigente o al magistrato accusato di corruzione, ma in realtà del tutto estraneo ai fatti, perché vittima di una orchestrata attività calunniosa o di un millantato credito emerso dopo l’attivazione del procedimento penale)”;
  • “Sotto tale profilo, l’art. 18 tutela senz’altro – col rimborso delle spese sostenute – il dipendente statale che sia stato costretto a difendersi, pur innocente, nel corso del procedimento penale nel quale – esclusivamente in ragione del suo status e non per l’aver posto in essere specifici atti – sia stato coinvolto nel procedimento penale perché sostanzialmente vittima di illecite condotte altrui, che per un qualsiasi motivo illecito hanno coinvolto il dipendente, a maggior ragione se è stato designato come vittima proprio quale appartenente alle Istituzioni e per il servizio prestato”;
  • “Qualora in tali casi il giudice penale disponga il proscioglimento del dipendente statale, non rileva pertanto la natura attiva od omissiva della condotta oggetto della contestazione, perché ciò che conta è l’accertamento da parte del giudice penale dell’estraneità del dipendente ai fatti contestati, nonché il carattere diffamatorio o calunnioso delle dichiarazioni altrui”;
  • “A parte l’ipotesi del coinvolgimento del dipendente estraneo ai fatti, ma vittima di una illecita condotta altrui, quanto alla ‘connessione’ tra i fatti e gli atti oggetto del giudizio e l’espletamento del servizio e l’assolvimento degli obblighi istituzionali, la giurisprudenza ha più volte chiarito che si deve trattare di condotte (estrinsecatesi in atti o comportamenti) che di per sé siano riferibili all’Amministrazione di appartenenza e che, di conseguenza, comportino a questa l’imputazione dei relativi effetti (…): la condotta oggetto della contestazione deve essere espressione della volontà della Amministrazione di appartenenza e finalizzata all’adempimento dei suoi fini istituzionali”;
  • “L’art. 18 è di stretta applicazione e si applica quando il dipendente sia stato coinvolto nel processo per l’aver svolto il proprio lavoro, e cioè quando si sia trattato dello svolgimento dei suoi obblighi istituzionali e vi sia un nesso di strumentalità tra l’adempimento del dovere ed il compimento dell’atto o del comportamento (e dunque quando l’assolvimento diligente dei compiti specificamente lo richiedeva), e non anche quando la condotta oggetto della contestazione sia stata posta in essere ‘in occasione’ dell’attività lavorativa (…) o quando sia di per sé meritevole di una sanzione disciplinare (…)”;
  • “Invece, esso non si applica quando la contestazione in sede penale si sia riferita ad un atto o ad un comportamento, in ipotesi, che: a) di per sé costituisca una violazione dei doveri d’ufficio (…); b) sia stato comunque posto in essere per ragioni personali, sia pure durante e ‘in occasione’ dello svolgimento del servizio, e dunque non sia riferibile all’Amministrazione (…), ad esempio, quando la contestazione si sia riferita a una condotta che riguardi la propria vita di relazione, ancorché nell’ambiente di lavoro (…), o che non sia riconducibile strettamente alla attività istituzionale, quale l’accettazione di un regalo o il coinvolgimento in un alterco con colleghi, ma che all’esito del giudizio non sia stata qualificata come reato; c) sia potenzialmente idoneo a condurre ad un conflitto con gli interessi dell’Amministrazione (ad esempio quando, malgrado l’assenza di una responsabilità penale, sussistano i presupposti per ravvisare un illecito disciplinare e per attivare il relativo procedimento (…);
  • la ratio della regola del rimborso delle spese – per i giudizi conseguenti alle condotte attinenti al servizio – è quella di ‘evitare che il dipendente statale tema di fare il proprio dovere’: occorre uno specifico nesso causale tra il fatto contestato e lo svolgimento del dovere d’ufficio (…) e il rimborso non spetta per il solo fatto che in sede penale vi sia il proscioglimento per un reato proprio (commesso per la qualità di dipendente dello Stato).

Il massimo organo giurisdizionale ha quindi ritenuto infondato l’appello proposto dal dipendente della Guardia di Finanza, confermando quindi la sentenza di primo grado e condannando il ricorrente al pagamento delle spese processuali del doppio grado di giudizio.

Condividi.

Segretario Generale Nazionale, componente del Direttivo Regionale Emilia Romagna, Socio fondatore.

Exit mobile version